// Росатом / ТВЭЛ / Предприятие

Порядок рецензирования рукописей

ПОРЯДОК РЕЦЕНЗИРОВАНИЯ РУКОПИСЕЙ,

представляемых для публикации в журнале ВАНТ

серия «Материаловедение и новые материалы»

 1.  Каждая рукопись научной статьи, поступающая в редакцию журнала, обязательно проходит процедуру рецензирования после представления автором разрешения на информационный обмен, оформленное в установленном порядке. Для опубликования статьи необходимо две положительные рецензии.

3. Рукопись научной статьи рассматривается редколлегией на предмет ее соответствия профилю журнала, требованиям к оформлению и направляется на рецензирование специалистам.

4. Рецензирование осуществляется членом редакционной коллегии журнала, имеющим наиболее близкую к теме статьи научную специализацию и внешним рецензентом. Рецензирующий статью не может быть ее автором (соавтором), однако может являться научным руководителем автора (-ов). Рецензии заверяются в порядке, установленном в учреждении, где работает рецензент.

5. Рецензенты уведомляются о том, что представленные статьи являются интеллектуальной собственностью авторов и содержат сведения, не подлежащие разглашению. Рецензентам не разрешается делать копии статей и передавать их третьим лицам.

6. Рецензирование проводится конфиденциально для авторов статей. Рецензии предоставляются автору рукописи по его письменному запросу, без подписи и указания фамилии, должности, места работы рецензента.

7. Рецензии в обязательном порядке должны быть представлены по соответствующему запросу в Высшую аттестационную комиссию.

8. Сроки рецензирования рукописей:

 8.1. Редколлегия журнала рассматривает представленную к публикации рукопись в течение десяти (10) рабочих дней с момента ее поступления в редакцию.

 8.2. Рецензирование статьи специалистами осуществляется в течение двадцати (20) рабочих дней с момента передачи им рукописи.

9. Содержание рецензии:

- соответствие содержания статьи ее названию и аннотации;

- актуальность темы исследования;

- научная новизна полученных результатов;

- целесообразность публикации статьи с учетом ранее выпущенной по данному вопросу литературы;

- подача материала (язык, стиль, используемые обороты и т.д.).

10. Рецензент вправе дать рекомендации автору и редакции по улучшению рукописи. Замечания и пожелания рецензента должны быть объективными и принципиальными, направленными на повышение общего уровня рукописи.

11. В заключительной части рецензии должно содержаться одно из следующих решений:

- рекомендовать рукопись к публикации в открытой печати в представленном виде;

- рекомендовать рукопись к публикации в открытой печати с внесением технической правки;

- рекомендовать рукопись к публикации в открытой печати после устранения автором замечаний рецензента, с последующим направлением на повторное рецензирование тому же рецензенту;

- рекомендовать отказать в публикации статьи в открытой печати по причине ее несоответствия требованиям журнала. В этом случае рецензент должен обосновать свои выводы.

12. В случаях принятия рецензентом решения о внесении изменений, доработке статьи или об отказе в публикации, текст рецензии направляется автору рукописи в течение десяти (10) рабочих дней с момента ее подписания с указанием сроков, в которые должна быть выполнена правка (не более 20 рабочих дней)

13. Доработанная (переработанная) автором статья повторно направляется на рецензирование. В случае, если рецензент и при повторном рецензировании принимает отрицательное решение, статья считается отклоненной и более не подлежит рассмотрению редакцией журнала.

14.  В случае принятия рецензентом положительного решения статья принимается к публикации в журнале с обязательным уведомлением автора.

15. Оригиналы статей и рецензий хранятся в редакции журнала не менее 5(пяти) лет с момента их поступления.

Главный редактор ВАНТ «Материаловедение и новые материалы», Л.И. Пономарев

 

Procedure for reviewing manuscripts submitted

for publication in the journal PAST

“Materials Technology and New Materials” Series

 1.    Each manuscript for the scientific articles that have been submitted to the journal must begin the approval process after the author has given his permission for information exchange completed in the prescribed manner. There should be two positive reviews for the publication of an article.

3. The manuscript for the scientific article is to be viewed by the editorial board as being in conformity with the profile of the journal and meeting all requirements, and if so is then sent on to be reviewed by experts.

4. Reviewing is to be carried out by the members of the journal's editorial  having the closest expertise in the subject of the article and external review. The author or co-author cannot review the article, but a scientific advisor of the author(s) can. Reviews are to be certified in the manner prescribed by the institution where the reviewer works.

5. Reviewers are notified that the submitted articles are the intellectual property of the authors and contain information not to be disclosed. Reviewers are not allowed to make copies of articles and send them to third parties.

6. Reviews are to be conducted confidentially from the authors. Reviews are available to the author of the manuscripts if a written request has been made, and it is given without the signature, name, position, or workplace of the reviewer.

7. Upon request, reviews must be submitted to the Higher attestation commission.

8. The terms of reviewing manuscripts:

 8.1. The editorial board will review the manuscript within ten (10) working days from its receipt in the office.

 8.2. Experts reviewing the article have twenty (20) working days to review the article from the day the manuscript has been transferred to them.

9. Review content:

- relevance of the article content to its name and annotation;

- relevance of the research topic;

- scientific importance of the results;

- the appropriateness of the article's publication based on previously published articles on this subject;

- submission attributes (language, style, coherence, etc).

10. The reviewer has the right to make recommendations to the author and editors to improve the manuscript. Reviewer comments and suggestions should be objective and principles, aimed at improving the overall level of the manuscript.

11. The final section of the review should contain one of the following decisions:

- a recommendation for the manuscript to be published in its current form;

- a recommendation for the manuscript to be published with designated technical changes;

- a recommendation for the manuscript to be published after the reviewer's comments have been resolved and with a following approval from the reviewer;

- a recommendation for the board to refuse to publish the article, does not suit the journal. The reviewer must justify their opinion.

12. In cases where the reviewer has decided that the article must have modifications, or that the article has been refused from publication, the text must be sent to the author of the manuscript within ten (10) working days from the date of its signature with the term specified within which the corrections are to be performed (no more than 20 working days)

13. The article modified (revised) by the author is to be re-submitted for review. If the reviewer had made a negative decision, the article is to be considered rejected and no longer subject to review by the editorial board.

14.  In the event of a positive decision taken by the reviewer, the article shall be deemed accepted for publication in the journal, with a mandatory notice given to the author.

15. Original articles and reviews are stored at the editorial office of the journal at least 5 (five) years from the date of their receipt.

Editor-in-Chief PAST “Material Technology and New Materials” L.I. Ponomarev

banners_footer banners_footer banners_footer banners_footer banners_footer banners_footer banners_footer banners_footer banners_footer banners_footer banners_footer banners_footer banners_footer banners_footer banners_footer
Годовая программа закупок онлайнПрограмма по борьбе с хищениями и мошенничеством              TEMP2016